Российский бизнес заплатит за поправки об аффилированных лицах

российский бизнес
российский бизнес
Включение в Гражданский кодекс (ГК РФ) норм об аффилированности лиц разрушит сложившуюся на настоящий момент практику применения данной категории. А за формирование такой практики заплатит российский бизнес, включив эти затраты в убытки, которые в конечном итоге придется покрыть гражданам-потребителям. Об этом заявил профессор кафедры коммерческого права и основ правоведения юридического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова Вадим Белов.

Напомним, что в рамках изменения Гражданского кодекса предлагается внести в него понятие о так называемых нормах аффилированности. Это предложение, разработанное Министерством экономического развития РФ, вызывает немало вопросов у представителей российского бизнеса и права. Ранее уже была предпринята попытка прописать эти нормы в 53-й статье проекта ГК РФ. Позже они были исключены из документа, но правительство решило вернуть в кодекс эти нормы, чтобы закон соответствовал требованиям Организации экономического сотрудничества и развития.

"Включение в ГК РФ норм об аффилированности в любом виде, прежде всего, разрушит действительно сложившуюся и уже устоявшуюся на настоящий момент практику применения данной категории, - считает Вадим Белов. - Сколько времени потребуется на формирование новой, такой же стабильной и предсказуемой практики – непонятно. Кто заплатит за формирование такой практики? Кому придется заплатить за все те ошибки и издержки, которые станут неизбежными спутниками данного процесса? За все заплатит, как это обычно бывает, наш российский бизнес, разумеется - включив все эти затраты в убытки, которые в конечном итоге придется покрыть нам с вами - гражданам-потребителям, российским потребителям".

Однако у понятия «аффилированность лиц» до сих пор отсутствуют даже четкие критерии. По мнению ряда экспертов, введение этого понятия в ГК РФ, приведет ко множеству серьезных судебных тяжб, так как понятие термина слишком размыто. Кроме того, понятие «аффилированности лиц» в каждой отрасли права может трактоваться по-разному, и подобрать универсальное понятие невозможно. Некоторые эксперты также утверждают, что понятие об аффилированных лицах должно появиться не в ГК, а в отдельном законопроекте.

«Внесение понятия аффилированности в Гражданский кодекс неоправданно, потому что это просто не предмет регулирования ГК", - считает руководитель аппарата Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, профессор кафедры конституционного и муниципального права РУДН Петр Кучеренко. "Эти нормы создают неопределенность, а любая неопределенность той или иной нормы приводит к тому, что, во-первых, затрудняется ее применение, во-вторых, создается широкое поле для коррупции, а в-третьих, это чревато конфликтами между судом общей юрисдикции и арбитражным судом, которые вынуждены будут решать Высший арбитражный суд, Верховный суд. Для чего создавать юридическую неопределенность?" – добавляет он.

Однако одной из основных целей Минэкономразвития является как раз дать общее, унифицированное определение понятия аффилированности, единое для всех правоотношений. Между тем, это понятие применяется сразу в нескольких отраслях права: антимонопольной, налоговой, корпоративной и т.д. И в каждой отрасли в него вкладывается свой смысл.

"Термин "аффилированные лица" и другие термины, устанавливающие взаимосвязь лиц ("взаимозависимые лица", "группа лиц" и проч.), широко используются в законодательстве, - говорит Алена Кучер, партнер юридической фирмы "Debevoise-and-Plimpton LLP". - Это порядка 40 действующих законов и многочисленные подзаконные акты, регулирующие конфликты интересов, установление ограничений на совершение определенных видов сделок определенными участниками оборота, установление требований по раскрытию информации и др. Соответственно, любое реформирование института взаимосвязанности лиц как минимум требует детального анализа целей такого реформирования и последствий, к которым такое реформирование может привести, в частности, в контексте дальнейшего применения нормативных правовых актов, оперирующих понятием "аффилированные лица" и аналогичными терминами. Цели правового регулирования отношений аффилированности в различных отраслях права различны, а значит, и понятия аффилированности должны этим целям соответствовать. Так, в Налоговом кодексе, где ведется учет связанности лиц для целей консолидированной отчетности, для игнорирования сделок между ними, для целей расчета рыночных цен, для регулирования трансфертного ценообразования и т.п, - используется понятие "взаимозависимые лица". В ФЗ "О защите конкуренции" цель - учет консолидированного влияния на рынок зависимых лиц как единого экономического субъекта, и для этой цели используется понятие "группа лиц". В гражданском праве цель - устранение конфликта интересов общества и лица, оказывающего влияния на общество, а также компенсация убытков третьих лиц в ситуации такого давления".

Другие эксперты считают, что вопрос о понятии «аффилированных лиц» не должен применяться в рамках Гражданского кодекса - это вопрос закона об акционерных обществах. Такое мнение высказал заведующий Кафедрой гражданского права Юридического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова, один из авторов нового Гражданского кодекса Евгений Суханов. "Пусть покажут хоть один гражданский кодекс в мире, где содержатся эти нормы. Нету таких. Потому что это вообще не вопрос гражданского кодекса, это вопрос закона об акционерных обществах, вот там он пусть и решается", - сказал он.

В.Белов выразил аналогичное мнение. "Понятие аффилированности имеет строго целевое назначение и очень ограниченную сферу применения, - утверждает он, - по большому счету кроме корпоративного или даже одного только акционерного права - права публичных компаний, бизнес которых должен быть максимально прозрачным - это понятие нигде не нужно. Поэтому за рубежом оно закрепляется не в кодексах - гражданских и торговых, - а в законодательных актах о корпорациях или даже не обо всех корпорациях вообще, а только об акционерных компаниях. Поэтому ответ на вопрос "в каком виде Кодекс может защитить интересы лиц, испытывающих давление со стороны аффилированных с ними лиц?" должен быть таким: Кодекс не должен этого делать ни в каком виде. Это не задача Кодекса. Это - задача специальных законов - в первую очередь, об акционерных обществах, может быть - обществах с ограниченной ответственностью».

Размещено на ForexAW.com

с rbc ru / РБК ру

Опубликовано на ForexAW.com 13.06.2013 14:19 189
Последнее редактирование 13.06.2013 14:19 NEWs
Последняя линковка 11.12.2017 03:17