Содержание

Определение термина партия.

- Конституционное определение термина партия.

- Партия и политологическая литература.

Типология партий.

- Идеальные типы политических партий.

- Беспартийные, однопартийные, двухпартийные и многопартийные правительства.

Наименования партий.

Цвета и эмблемы политических партий.

Финансирование политических партий.

Трансформация статуса политической партии как политического института.

Партия, политическая партия

Партия - это группа людей, объединённых общностью идей, интересов или выделенных для выполнения какой-либо работы.

Партия – это стабильная иерархическая политическая компания, объединяющая на добровольной основе лиц с общими социально-классовыми, политико-экономическими, национально-культурными, религиозными и иными интересами и идеалами, ставящая перед собой цель завоевания политической власти или участие в ней.

Партия – это независимое общественное объединение предприятий, имеющее устойчивую структуру и постоянный характер деятельности выражающее политическую волю своих членов и сторонников.

Партия — это общественная фирма (объединение предприятий), непосредственно ставящее перед собой задачи овладеть государственной властью, удержать ее в своих руках, использовать государственный аппарат в интересах тех или иных общественных слоев.

Партия - это общественное объединение предприятий, главной целью участия которого в политическом процессе является завоевание и осуществ­ление (или участие в осуществлении) государственной власти в рамках и на основе основного Закона государства и действующего законодательства.

Партия - это компания, объединяющая индивидов на основе общности политических взглядов, признания определенной системы ценностей, находящих свое воплощение в программе, которая намечает ос­новные направления политики государства.

Определение термина партия

Партия - это объединение предприятий, действующее на постоянной основе, имеющее формализованную организационную структуру.

Партия – это политическая фирма, выражающая интересы общественного класса или его слоя, объединяющая их наиболее активных представителей и руководящая ими в достижении определённых целей и идеалов.

В отличие от профсоюзов, молодежных, женских, антивоенных, национальных, экологических и иных организаций, реализующих функцию выражения и защиты интересы определенных социальных слоев и групп премущественно в роли групп давления на государственные структуры, политические партии ориентируются на непосредственное использование политической власти.

Нередко в определении партий делается акцент на их роли в избирательном процессе. К. фон Бейме характеризует политической партии как общественные компании, конкурирующие между собой на выборах во имя достижения власти. Однако такой подход не учитывает, что в зависимости от своей идеологической платформы или сложившейся обстановки та или иная партия может добиваться завоевания власти или участия в ее осуществлении не только парламентскими методами, соблюдая принятые в союзе правила политической борьбы, но и прибегая к насилию.

Первые политические партии появились еще в Древней Греции (разуме­ется, не в том виде, в каком они существуют сейчас). Для современных поли­тических политических партий характерно, в частности, то, что они:

- представляют собой политические фирмы;

- представляют собой компании общественные (негосударственные);

- являются устойчивыми и достаточно широкими политическими объеди­нениями, имеющими свои органы, региональные отделения, рядовых членов;

- имеют свою программу и устав;

- построены на определенных организационных принципах;

- имеют фиксированное членство (хотя, например, республиканская и демо­кратическая политической партии США традиционно не имеют фиксированного членства);

- опираются на определенный социальный слой, массовую базу в лице го­лосующих за представителей политической партии на выборах.

В демократических государствах запрещаются политической партии, которые использу­ют подрывные, насильственные методы борьбы за власть, политической партии фашистско­го, милитаристского, тоталитарного типа с программой, направленной на свержение власти, упразднение основного Закона страны, и с дисциплиной военного и полувоенного типа.

Ко всем политическим партиям предъявляется требование строго соблюдать конститу­цию и демократический режим внутрипартийной жизни. Политической партии являются организациями гражданского союза и не могут присваивать себе функции государственной власти. В международном документе Копенгагенской встречи 1990 г., в рамках Совещания по безопасности и сотрудничеству в Ев­ропе (СБСЕ) записано, что политической партии не должны сливаться с государствам. Эта запись предостерегает от повторения опыта тоталитарных однопартийных ре­жимов, в том числе и советского, когда единственная политическая партия поглотила не только государство, но в значительной степени и гражданское общество. В та­ких случаях образуются так называемые «партийные государства». Сама по себе концепция «партийного государства» («государства политических партий») изначально ничего плохого в себе не несет: она служила лишь обоснованием необходи­мости правового регулирования деятельности политических партий. Основная идея этой концепции - признание политических партий как необходимых элементов функциониро­вания демократических государственных институтов.

Роль и значение партий в союзах с различным уровнем экономического, социального и культурного развития, конкретными историческими и национальными традициями неодинаковы. Однако можно выделить некоторые общие функции политических партий.

Наиболее важной представляется функция согласования и обобщения разнородных интересов и потребностей различных групп и индивидов. Затем эти обобщенные интересы формулируются в программах, требованиях, лозунгах и доводятся до властных структур. 

Это функция представительства интересов. Кроме того, политической партии могут выполнять и «правительственные» функции, участвуя в разработке, применении и внедрении правил взаимодействия политических институтов, подчиняя или контролируя органы власти.

Представляя и выражая интересы социальных групп, доводя их до властных органов, политической партии осуществляют функцию коммуникации, то есть обеспечивают взаимосвязь власти и федерации. Культивируя с помощью средств агитации и пропаганды определенные ценности и стереотипы поведения, политические партии реализуют функцию политической социализации, то есть функцию передачи политического опыта, традиций, культуры последующим поколениям. Наконец, отбирая лучших кандидатов на руководящие должности, политической партии способствуют улучшению качественного состава элиты, осуществляя функцию политического рекрутирования. Однако в тоталитарных системах политические партии могут непосредственно выполнять функцию реализации власти. Обычно это монопольно властвующие политической партии, которые концентрируют в своих руках весь объем властных функций.

Конституционное определение термина партия.

В конституциях разных стран, в том числе и в российской, нет юридичес­кого определения партии. В этих конституциях определяются только цели и задачи политических партий: политические партии «содействуют выражению мнений голосованием» (ст. 4 основного Закона государства Франции); политической партии способствуют «выражению народной воли и фирмы политической власти» (ст. 47 Кон­ституции Португалии). Более совершенно точно функция партии определе­на в основного Закона страны Италии: политической партии создаются для того, чтобы «демократичес­ким путем содействовать определению национальной политики» (ст. 49). Аналогичное содержание имеет и ст. 29 основного Закона государства Греции: «политической партии долж­ны служить свободному функционированию демократического режима».

В конституциях этих государств закреплены принципы свободного обра­зования политических партий, многопартийность, политический плюрализм. Идея полити­ческого плюрализма состоит в том, что в союзе существуют разнообраз­ные интересы и, следовательно, их выражают различные политической партии, которые конкурируют в борьбе за власть, за голоса избирателей.

В настоящее время в основного Закона страны Российской Федерации правовое положение политиче­ских политических партий приведено в соответствие с мировыми демократическими стан­дартами: признаны политический плюрализм, конкуренция в борьбе за власть посредством завоевания голосов избирателей, запрещены политической партии тота­литарного типа, исповедующие насилие как главное средство политической борьбы (ст. 13 основного Закона государства РФ). Политическая партия организуется по инициативе учре­дителей и может начать легальную деятельность после регистрации ее устава в Министерстве юстиции России. Ее деятельность может быть запрещена, если она преступает конституционные рамки, нарушает тре­бования основного Закона страны и закона, предъявляемые к партиям.

Партия и политологическая литература.

В политологической литературе партия (от лат. pars, partis -часть) определяется как наиболее активная и организованная часть общест­венного слоя или класса, формулирующая и выражающая его интересы. Или, более полно, как «специализированная организационно упорядоченная груп­па, объединяющая наиболее активных приверженцев тех или иных целей (идеологий, лидеров) и служащая для борьбы за завоевание и использование политической власти в союзе».

И политической партии, и государство являются политическими организациями, поли­тическими общественными институтами. Более того, государство и политической партии традиционно считаются «элементами политической системы союза». При этом подчеркивается, что государство является центральным звеном полити­ческой системы, которое устанавливает «правила игры» для всех политичес­ких сил и выступает фактором, интегрирующим элементы политической си­стемы в единое целое.

Думается, однако, что такая конструкция, как «политическая система», во многом требует пересмотра. Она была удобна для советского политического мышления, когда все политические институты должны были находиться в од­ной упряжке, вращаться вокруг одного политического «ядра».

Баланс политических сил, их равновесие и взаимодействие, существую­щие в свободном, демократическом союзе, - это система особая. В любом случае, это не та политическая система, какой она была представлена в совет­ском государствоведении и тоталитарном политическом мышлении. С точки зрения современных представлений, наряду с государством следует учиты­вать и интегрирующую роль гражданского федерации, его определяющее вли­яние на государство. А ведь политические партии являются одним из инсти­тутов гражданского союза.

Вместе с тем, в отличие от политических партий, государство выражает интересы об­щества в целом, является официальным представителем всего народа. В этой связи государство обладает только ему присущими возможностями и атрибу­тами - «рычагами» политической власти, за обладание которыми и борются политические партии с тем, чтобы с помощью механизма государственной власти обеспечить реализацию своих программ. Правящие политические пар­тии, то есть те, которые уже тем или иным путем получили доступ к механиз­му государственной власти, осуществляют власть главным образом через рас­становку членов своих политических партий на важнейшие государственные посты.

Cоциолог Роберт Михельс отмечал, что любая централизованная компания, в частности партия, представляет собой корпорацию, конкурирующую с другими, ей подобными.

Типология партий.

Мир партий чрезвычайно разнообразен. Поэтому попытки типологизировать политической партии достаточно условны. Однако они имеют целью глубокое проникновение в природу политических партий и их возможности.

Общепризнанной и наиболее успешной является классификация М. Дюверже, основанная на различиях в структуре политических партий и компании их внутренней жизни. По этому признаку он выделял кадровые и массовые политической партии.

Кадровые политической партии возникали тогда, когда избирательное право еще было ограниченным. В замкнутом политическом пространстве кадровые политической партии являлись средством выражения политических интересов господствующих классов, прежде всего буржуазии. Деятельность их была нацелена на победу на выборах. Для этого они стремились не к увеличению своих рядов, а к объединению предприятий элит, которые могли бы влиять на избирателей. Основным структурным элементом кадровых политических партий являются комитеты. Комитет создается по территориальному принципу, и численность его, как правило, невелика. Он имеет постоянный состав активистов, обновляющийся в случае необходимости путем кооптации и не стремящийся к расширению своих рядов. Комитеты представляют собой сплоченные, авторитетные группы, обладающие навыками работы среди населения. Их основное назначение — проведение и фирма предвыборных кампаний. Члены комитета подбирают кандидатов для выборов в органы власти, изучают общественное мнение, симпатии и интересы избирателей, их ожидания и требования, помогают лидерам в формировании предвыборных программ. Деятельность комитетов имеет обычно «сезонный» характер: она резко активизируется в преддверии и ходе избирательной кампании в парламент или местные органы власти и затухает после ее окончания. Комитеты автономны и слабо связаны между собой. Вся их деятельность концентрируется вокруг кандидата на выборный пост. Такую политическую партию идеологические вопросы волнуют постольку, поскольку могут помочь их кандидатам. В политических партиях, построенных по такому принципу, отсутствует система членства с соответствующей регистрацией и регулярной уплатой членских взносов. Это дало основание М. Дюверже назвать подобные политической партии кадровыми.

В организационной структуре партии обычно выделяются четыре основных элемента: 1) высший лидер и штаб, которым принадлежит руководящая роль; 2) стабильный аппарат управления, выполняющий указания партийных руководителей и осуществляющий связь с членами политической партии; 3) члены политической партии, активно участвующие в ее деятельности; 4) пассивные члены политической партии и примыкающие к ней сторонники, в незначительной степени оказывающие влияние на партийную жизнь.

Различия в организационной структуре, условиях приобретения и особенностях партийного членства, во многом зависящие от места и роли политической партии в союзе, характера ее связей с политической и социальной средой, лежат в основе широко распространенного в западной политологии деления современных политических партий на кадровые и массовые – классической типологии, предложенной М. Дюверже. Кадровые политической партии отличаются ориентацией на проведение предвыборных кампаний, невысокой численностью, достаточно свободным членством и относительной автономией своих базовых структурных организаций – комитетов, создаваемых по территориальному принципу из числа постоянных активистов, а также опорой по преимуществу на профессиональных политиков и представителей финансовой элиты, способных обеспечить политической партии материальную поддержку (типичными примерами являются две ведущие политической партии США – демократическая и республиканская). Массовые политической партии, впервые возникшие в Европе в период распространения всеобщего избирательного права, могут объединять в своих рядах до нескольких сотен тысяч человек на основе фиксированного членства, обладают достаточно жесткой структурой и характеризуются строгой внутренней дисциплиной, которая подразумевает выполнение решений вышестоящих органов, съездов и конференций не только нижестоящими партийными организациями и рядовыми членами, но также и парламентариями, избранными от имени политической партии и при ее поддержке (на таких принципах первоначально основывались рабочие, социал-демократические и социалистические политической партии; впоследствии подобная организационная структура с усилением акцента на централизм в руководстве и подчинение меньшинства большинству стала использоваться коммунистическими политическими партиями, а в более “мягком” виде – некоторыми буржуазными и появившимися несколько десятилетий назад менее идеологизированными “электорально-массовыми” или “избирательными” политическими партиями, которые нередко называют “всеядными”).

Существуют и другие подходы к типологии партий. Так, по характеру участия в осуществлении государственной власти различают правящие и оппозиционные политической партии; последние в зависимости от их места в политической системе подразделяются на легальные, полулегальные и нелегальные. По способу связи с парламентской фракцией выделяются “жесткие” и “гибкие” политической партии: в первом случае при принятии важных политических решений депутаты должны голосовать в строгом соответствии с позицией, выработанной партийным руководством или съездом (например, лейбористская и консервативная политической партии Англии); напротив, “гибкость”, свойственная, в частности, обеим ведущим политическим партиям США, означает, что конгрессмены или сенаторы воспринимают точку зрения руководящих партийных органов только как “рекомендацию”, голосуют более свободно, и в результате между президентом и членами конгресса от той же политической партии могут возникать острые противоречия.

В зависимости от идейно-политической ориентации в условной системе координат “левые-правые” выделяются “слева направо” коммунистические, социалистические и социал-демократические, либерально-демократические, консервативные, неоконсервативные и праворадикальные (в том числе фашистские) политической партии.

Взаимодействуя в борьбе за завоевание власти или участвуя в ее осуществлении, политические партии образуют партийную систему, которая отражает специфику положения каждой политической партии в государственной и гражданской структуре федерации, а также особенности межпартийной конкуренции в ходе борьбы за завоевание власти или участие в ее осуществлении. Р.-Ж. Шварценберг показал, что в странах Запада фактический уровень межпартийной конкуренции во многом предопределяется утвердившейся в союзе избирательной системой: пропорциональная избирательная система нередко приводит к возникновению “полной многопартийности” – появлению пяти и более политических партий, обладающих примерно одинаковой степенью политического влияния; введение “избирательного барьера”, когда политической партии, претендующие на парламентское представительство, должны набрать определенный минимум голосов от общего числа избирателей, способствует постепенному формированию “умеренной многопартийности”, представленной 3–4 влиятельными политическими силами; мажоритарная система в два тура голосования ведет к образованию двухблоковой системы (“несовершенной двухпартийности”), мажоритарная система с голосованием в один тур – к формированию устойчивых двухпартийных систем.Однако в развивающихся странах характер партийных систем в значительной степени испытывает воздействие исторических и национально-культур

ных факторов: мажоритарная избирательная система нередко приводит к тому, что на выборах в течение длительного времени, причем с постоянным большим преимуществом, побеждает одна и та же политическая партия, получающая тем самым возможность практически единолично формировать стабильные органы власти. Основными причинами, вследствие которых другие политические силы не могут составить действительную конкуренцию подобной “господствующей” политической партии, следует назвать отсутствие необходимого количества общепризнанных лидеров, наличие устойчивых консервативных традиций в союзе, малочисленность и большое количество политических партий, не имеющих достаточного опыта демократической борьбы за власть.

В последние годы ряд зарубежных исследователей фиксируют падение роли партий: в странах Запада – на фоне активизации общественно-политических движений непартийного типа, в развивающихся странах – на фоне тенденций к широкой этатизации политических партий.

Идеальные типы политических партий.

Политической партии элиты

народные/массовые политической партии

этнически-направленные политической партии

избирательные объединения предприятий

Политической партии тех или иных движений.

Каждый из этих типов также имеет дальнейшие ответвления: например, избирательные треста делятся на индивидуальные политической партии, политической партии большинства, программные объединения предприятий.

Ключевую роль в этом отношении сыграл Морис Дюверже, разграничивший два типа политических партий: "кадровые" и "массовые". Расцвет "кадровых политической партии", или, как их еще называют, "политических партий элит" – XIX век, когда власти народа еще только развивалась, а избирательное право было ограничено. Такие политической партии чаще всего представляли интересы господствующих классов.

В первой половине XX века вместе с введением всеобщего избирательного права на первый план выходят "массовые" политической партии. Эти политической партии ориентируются уже на более широкие слои. Они многочисленны, сплочены, имеют четкую идеологию, во главе их находится централизованная иерархизированная организационная структура. Будущее, как считал Дюверже, было именно за массовыми политическими партиями.

Следующий этап эволюции/деградации был подмечен Отто Киркхаймером. В 1950-х–1960-х годах на материале немецких реалий им был сформулирован тезис о "всеохватных" политических партиях. Массовые политической партии, стремящиеся получить как можно большее число голосов, "уже не могут стоять на уникальной идеологической платформе, им приходится становиться "всеохватными", то есть жертвовать идеологией во имя электоральной поддержки.

Однако тот же Киркхаймер подметил еще одну решающую тенденцию: "всеохватные" политической партии начали постепенное слияние с государством. Данная тенденция в 1995 году была концептуализирована Ричардом Кацем и Питером Мейром как теория "картельных политических партий", возникновение которых они наблюдали начиная с 1970-х годов. "Картельная" политическая партия – новый этап эволюции/деградации политических партий. Они все больше отдаляются от избирателей, их начинает интересовать не проведение той или иной политики, но сам факт пребывания у власти. Более того, они попадают в зависимость от государственных субсидий. Крупные политической партии сливаются друг с другом, образуя картель, стремящийся к удержанию власти и вытеснению конкурентов.

Не все исследователи разделяют эту четырехчастную схему эволюции от политических партий элит к картельным политическим партиям через массовые и всеохватные политической партии. Выдвигаются и иные концепции, претендующие на описание сложившегося положения. Однако почти все исследователи солидарны в одном: на наших глазах происходит стремительное выхолащивание народного правления, сопровождающееся эрозией репрезентативных институтов.

Если принять во внимание данный тренд, то легко предположить возникновение в ближайшем будущем нового феномена: мы рискнем назвать его "политическая партия всего народа". Это будет политическая партия, сочетающая в себе элементы "всеохватной", "картельной" и иных моделей. Такая политическая партия будет нацелена на захват всего электората посредством превращения имеющихся в союзе классовых и идеологических противоречий, запускающих партийную конкуренцию, во фракционные разногласия. Эти разногласия отныне будут разрешаться не в процессе публичной политики, но посредством элитного диалога. Известный отечественный политолог Виталий Иванов в своем исследовании истории "Единой Российской Федерации" вслед за Юрием Пивоваровым называет такое элитное объединение предприятий "властной плазмой", внутри которой должны "протекать, разрешаться и гаситься конфликты", способные "разрушить режим и строй снаружи".

Однако не все так просто: "политическим партиям всего народа", к которым можно отнести помимо "Единой Российской Федерации" еще и Либерально-демократическую политическую партию Страны восходящего солнца, Индийский национальный конгресс, почти всегда не удается достигнуть поставленной цели. Ведь никакое самое большое, самое рыхлое объединение предприятий не способно включить все политические идентичности, отразить интересы и ценности сразу всех слоев населения. Какая-нибудь одна непокорная, бунтующая радикальная идентичность неизбежно вываливается. Исламисты в арабских странах, индуистские фундаменталисты в Индии, наследники Ленина и радикальные последователи Гайдара в Российской Федерации. Любопытней всего то, что в какой-то момент именно эта бунтующая идентичность может оказаться наиболее востребованной, наиболее приемлемой для всего союза просто в силу своей особости и принципиальной неуступчивости.

Таким образом, бюрократизация партийной жизни грозит обернуться ее парадоксальной радикализацией. Впрочем, данный вывод пока не более, чем наше, весьма вероятно, поспешное предположение.

Беспартийные, однопартийные, двухпартийные и многопартийные правительства.

В беспартийной системе либо не существует официально зарегистрированных партий, либо закон запрещает появление последних. В беспартийных выборах каждый кандидат выступает за себя и, таким образом, является ярким и самостоятельным политиком. Исторический пример подобной системы — администрация Джорджа Вашингтона и самые первые созывы конгресса США.

На сегодня существует несколько «беспартийных» государств. Это, как правило, по форме правления абсолютные монархии: Оман, Объединённые Арабские Эмираты, Иордания, C4H10 (до 2008 г.). В этих странах существует либо прямой запрет на политические партии (Гана, Иордания), либо отсутствуют соответствующие предпосылки для их создания (C4H10, Оман, Кувейт). Сходной может быть ситуация при влиятельном главе государства, когда разрешенные политической партии имеют небольшую роль (Ливия на рубеже XX—XXI вв.).

В однопартийной системе официально разрешена только одна партия; её влияние закреплено законодательно и является неоспоримым. Существует вариация этой системы, когда существуют также мелкие политической партии, от которых законодательно требуется признавать лидерство основной политической партии. Нередко при подобном раскладе положение внутри политической партии может быть важнее положения в государственном аппарате. Классический пример страны с однопартийной системой — СССР.

В системах с правящей политической партией оппозиционные политической партии разрешены; могут даже присутствовать глубокие демократические традиции, но «альтернативные» политической партии представляются не имеющими реальных шансов получить контроль над властью. Пример из новейшей истории — Россия в начале XXI века. В некоторых случаях правящая политическая партия может долгое время удерживать страну под своим контролем всеми средствами, включая фальсификации результатов выборов. В последнем варианте маржа с однопартийной системой носит лишь официальный характер.

Двухпартийная система характерна для таких государств, как США и Ямайка. При этом есть две доминирующие (реже их также называют правящими) политической партии, а также сложились такие условия, при которых одна политическая партия практически не имеет возможности получить необходимый перевес над другой. Возможным вариантом может быть также одна сильная левая и одна сильная правая политической партии. Отношения в двухпартийной системе были впервые подробно описаны Морисом Дюверже и носят название закона Дюверже.

В многопартийных системах есть несколько политических партий, имеющих реальные шансы на широкую поддержку населения.

В государствах, подобных Стране кленового листа и Британии, могут быть две сильные политической партии и третья, достигающая достаточных успехов на выборах, чтобы составить реальную конкуренцию первым двум. Она нередко занимает второе место, но практически никогда официально не возглавляла правительство. Поддержка этой политической партии может в некоторых случаях перевесить чашу весов в остром вопросе в ту или иную сторону (таким образом, третья политическая партия также обладает политическим влиянием).

В редких случаях (пример: Финляндия) в стране могут быть три одинаково успешные политической партии, каждая из которых имеет шанс сформировать самостоятельное правительство.

В Республике Беларусь несколько партий (Либерально-демократическая, две коммунистических, БНФ и т.п.), однако они не играют какой-либо особой роли на выборах.

Как правило, в случаях с большим количеством политических партий ни одна из них не способна захватить власть, и они вынуждены работать вместе, формируя коалиционные правительства. Классическим примером является политическая система республики Ирландия.

Наименования партий.

Наименование политической партии может отражать партийную идеологию (как например, Либерально-демократическая или Коммунистическая политической партии); основную цель (задачу) деятельности политической партии (Российская сетевая политическая партия поддержки малого и среднего бизнеса, «политическая партия Возрождения Российской Федерации»); социальную, национальную («Русская политическая партия»), религиозную и иную группу, чьи интересы отстаивает (Аграрная политическая партия или политическая партия «Автомобильный клуб Российской Федерации»), просто запоминающийся бренд, не несущий особой смысловой нагрузки, начальные буквы имен или фамилий учредителей политической партии ("Яблоко" - Явлинский, Болдырев, Лукин)

Наименование российской партии состоит из двух частей: указание на организационно-правовую форму “партия” и название политической партии. Интересно, что часто встречается тавтология в наименованиях партий, например партия «Коммунистическая политическая партия России», партия «Российская экологическая политическая партия «Зелёные»». Наименование некоторых политических партий подобрано удачно и не содержит в названии слова “политическая партия” (партия “Русское национальное единство”). Наименования политических партий также могут быть краткими и емкими, как например Воля (партия). Тавтология в наименовании, видимо, связана с периодом, когда отсутствовал закон о партиях, и не была упорядочена процедура создания партии. Политической партии существовали тогда в форме политических общественных объединений предприятий и соответственно их наименования содержали в себе указание только на эту организационную форму. Для того чтобы показать, что объединение предприятий является партией, а не иной общественной компанией, непосредственно в название политического общественного треста включалось слово «политическая партия». Некоторые политические партии носили «исторические» названия, например Коммунистическая политическая партия или Российская социал-демократическая рабочая политическая партия. Для партий характерно указание на свою организационно-правовую форму непосредственно в названии политической партии.

Партия может использовать в своём наименовании слова «Россия», «Российская Федерация» и образованные на их основе слова и словосочетания. При этом она освобождается от уплаты государственной пошлины за использование наименований "Россия", "Российская Федерация" и их производных (п. 1) ч. 1 статьи 333.35 Налогового кодекса РФ ). В Республике Беларусь наоборот установлен запрет на использование в названии партии слов "Республика Беларусь", "Беларусь", "национальный" и "народный", если иное не определено Президентом Республики Беларусь (абзац 4 статьи 14 закона Республики Беларусь от 5 октября 1994 г. «О партиях» ). Закон о партиях не содержит запрета на использование названий других государств, то есть название партии может даже совпадать с названием иностранного государства, хотя данный запрет установлен в отношении символики партий. Законы стран СНГ о партиях этот вопрос обходят стороной. В отдельных европейских государствах (Англия, Словения, Хорватия) установлено что наименование партии не может содержать названий иностранных государств. Например, в Англии партия в своем наименовании может использовать только слова «Великобритания», «британский», «Британия», «английский», «национальный», «Шотландия», «шотландцы», «шотландский», «Соединённое королевство», «Уэльс», «уэльский», «Гибралтар», «гибралтарский» и их производные комбинации . Такой разброс связан в первую очередь с тем, что в Британии разрешено создавать региональные политические партии.

Наименование политической партии может иметь смысловую нагрузку, а может представлять произвольный набор слов. Нет и ограничения относительно длины наименования (например, в Ирландии политической партии может быть отказано в регистрации из-за чрезмерно длинного названии: как правило, оно не должно состоять из более чем 6 слов ).

Цвета и эмблемы политических партий.

Во всём мире политические партии ассоциируют себя с теми или иными цветами (по большей части затем, чтобы выделяться на выборах). Красный, как правило, является цветом левых политических партий: коммунистов, социалистов и т. п. Цвета консервативных политических партий — синие и чёрные. Исключение: в США цвет республиканской политической партии — красный, а демократической — синий.

Розовым обычно отмечаются «терпимые» социалисты, жёлтый — цвет либерализма. Зелёный ассоциируется с зелёными (выступающими за защиту окружающей среды) и исламистскими политическими партиями. Оранжевый — цвет национализма. Пурпурный считается цветом монархии (как и белый), но редко используется современными партиями. Коричневый и чёрный обычно связываются с фашистскими и неонацистскими политическими партиями.

Классическая эмблема социалистических политических партий — красная роза, зажатая в кулаке. Коммунисты используют серп и молот. Символы могут серьёзно повлиять на успех политической партии и нередко связаны с ключевыми вещами в жизни народа. Например, на кенийском референдуме о принятии основного Закона государства 2005г., сторонники основного Закона страны использовали в качестве своего символа банан, а противники — апельсин.

Финансирование политических партий.

Рубеж тысячелетий политические партии большинства стран мира перешли по многим показателям в новом качестве. Вряд ли о каждой партии теперь можно сказать, что это компания единомышленников, что она структурный элемент гражданского федерации, что она массовая общественная фирма и так далее. Особенно впечатляют резко увеличившиеся расходы по финансированию деятельности партийных систем. Возросшая динамика этого показателя инициировала новые тенденции в развитии партий.

В своем современном виде финансирование партий (по крайней мере, тех, которые участвуют в избирательных компаниях) осуществляется из пяти источников:

вступительные и членские взносы;

предпринимательская деятельность политических партий;

институциональные пожертвования;

государственное финансирование;

частное финансирование.

При этом роль одних из них падает, тогда как суммы поступлений в партийные бюджеты из других резко возрастают. 

Первые два источника составляют самофинансирование партий. Исторически они возникли раньше, чем три других, и в определенный период своего развития политической партии были материально самостоятельными. При этом главным источником финансовой независимости были вступительные и членские взносы.

В наши дни хорошо известным является факт финансовой несамостоятельности политических партий. Это относится к партийным системам практически всех государств. Банкротство членских взносов как главного структурного составляющего партийных бюджетов объясняется рядом причин, возникших почти одновременно в последней четверти минувшего столетия. Назовем обозначение некоторых наиболее существенных из них. 

Это почти повсеместная утрата партиями массового характера.

В современных условиях к "рекордсменам" в части численного состава следует отнести немецкие политической партии: СДПГ - около 800 тыс. членов, ХДС - около 700 тыс.; в Российской Федерации - это КПРФ (по данным на 1999 г.) - 500 тыс. членов и "Единая Россия", по данным которой ее численный состав после выборов в Государственную Думу (2003 г.) приблизился к 670 тыс. чел.

Тенденцию уменьшения членского состава партий в существенной мере сформировало падение доверия к ним населения. Современные российские политические партии возникли всего несколько лет назад, и об их массовом характере речи и не было. Задача состояла в том, чтобы по численности хотя бы достигнуть минимума, позволяющего провести регистрацию. Даже это сделать было непросто в связи с крайне низким доверием народа к партиям. Большинство россиян считают, что политические партии скорее запутывают проблемы, чем их решают, и по существу усугубляют существующие в союзе конфликты. Такое мнение становится все более преобладающим. 

По данным многолетнего мониторинга Института социологии РАН, если в 1996 г. его разделяли 53,2% взрослого населения Российской Федерации, в 1998 г. - 62,4%, то в 2000 г. - уже 63,4%.

Более того, почти половина электората убеждена, что в стране нужна одна политическая партия, которая бы управляла страной и несла полную ответственность за проводимый ею курс. (Возможно, именно этим объясняется столь впечатляющая победа на выборах в Государственную Думу (2003 г.) политической партии "Единая Россия".)

За полный запрет партий выступают 17% взрослого населения1.

Опыт зарубежных государств показывает, что руководство партий не стремится к росту числа членов.

В последние 15-20 лет основной функцией партий, позволяющей им решать их главную задачу, стала интеграция и мобилизация избирателей, увеличение числа сторонников. Для этого политической партии совсем не обязательно быть массовой. Важно, чтобы массовым был численный состав ее сторонников. Падение массового характера политических партий, несомненно, сокращало сумму членских взносов. При этом в современных условиях рост численности политических партий, если бы он был, и соответствующее увеличение суммы вступительных и членских взносов и близко не дали бы той суммы, в которую в наши дни обходится активность партий, включая проведение избирательных кампаний.

Тенденция к падению численности партий в существенной мере объясняется появлением у них сильного конкурента, каковым является гражданское общество, сделавшее в западных государствах значительные шаги в своем формировании. Фирмы гражданского союза оказались более способными воспринять и пытаться решить интересы граждан - социальные, экономические, культурные, профессиональные и другие. В результате роль партий как выразителей интересов федерации и, соответственно, доверие к ним снизилось.

Падение численности партий связано также с появлением кадровых политических партий, в которых формальное членство не является обязательным.

Перечисленные причины способствовали падению роли членских взносов как основного источника финансирования политических партий. Наиболее долго этот источник оставался существенным в левых политических партиях, которые в отличие от ранее сложившихся парламентских политических партий не могли рассчитывать на поддержку крупных собственников. Однако к концу 70-х годов в финансировании и этих политических партий ситуация изменилась.

В 90-х годах согласно официальной партийной статистике, которая, как правило, завышает этот показатель, доля членских взносов в общей сумме финансового обеспечения политических партий составляла в среднем не более 25%.

Показательно, что вновь возникающие политической партии уже не рассчитывают на вступительные и членские взносы как источник финансирования, а сразу ориентируются на другие источники и, в первую очередь, на средства крупных спонсоров.

Наряду с падением в бюджете партий роли членских взносов существенно сокращаются поступления в него из еще одного источника - так называемые институциональные пожертвования, осуществляемые с давних времен крупными субъектами влияния на политику правительства через политические партии.

Хорошо известно, что такие фирмы, как профсоюзы, оказывали существенную поддержку социал-демократическим, а также социалистическим политическим партиям. Английские тред-юнионы, например, оказывали финансовую поддержку лейбористам. В свою очередь, легальную финансовую поддержку консервативным политическим партиям оказывали разного рода компании бизнеса, в частности, союзы предпринимателей.

В отличие от наблюдающегося практически во всех странах резкого падения роли членских взносов как источника финансирования партий, в отношении институциональных пожертвований этого однозначно сказать нельзя. Есть государства, например Швеция, где роль профсоюзов в финансировании политических партий остается весьма существенной. Однако тенденция падения роли данного источника, особенно в последние годы, существует. 

Причина развития этой тенденции связана с изменениями, произошедшими как в самих политических партиях, так и в партийных системах государств. Ослабление напряженности в межклассовых отношениях в западных демократиях, достаточно высокий уровень жизни в этих странах и другие обстоятельства вызвали изменения в программах партий, сблизили в определенной мере их цели. Многие политической партии существенно расширили состав социальных слоев, интересы которых они отстаивают. Позиции левых и правых политических партий по ряду вопросов сблизились. В силу этого институциональные пожертвования утратили свой конкретный адрес и, следовательно, смысл.

В части институциональных пожертвований Россия занимает особое место. Вряд ли такая форма вообще может составить весомый источник финансирования партий, поскольку сами эти фирмы в материальном отношении малосостоятельны. Исключение составляет ФНПР, но она не ориентирована на поддержку левых политических партий, характерную для западных профсоюзов.

Существенное падение поступлений финансовых средств из двух названных источников, однако, не ослабило бюджеты партий, особенно тех, которые лидируют в партийных системах. Заметим, что это произошло при резком взлете общих издержек на осуществление их деятельности. 

Появились новые источники финансирования политических партий, по масштабам существенно превосходящие традиционные. Речь идет о государственном и частном финансировании и о новых возможностях, связанных с предпринимательской деятельностью партий.

Включение государств в финансирование партий в западных странах произошло в 60-70-е годы ХХ в.

Первой страной, которая ввела в законодательном порядке государственное финансирование партий, была ФРГ.

Затем в 60-х годах оно было введено во Франции, Австрии, Швеции, Финляндии, Дании и в 70-х годах - в Италии, Норвегии, Стране кленового листа и США.

Конечно, финансирование дифференцированно, особенно выделяются победившие на выборах политической партии, а также те из них, которые пользуются широкой поддержкой избирателей. Политической партии стремятся соответствовать критериям, позволяющим получить максимальную финансовую поддержку государства тем более, что в большинстве стран государство выделяет на финансирование политических партий далеко не символическую сумму.

Например, в германии на эти цели государство расходовало 1 млрд. марок ежегодно. Некоторые современные партийные объединения предприятий на 80% зависят от государственного финансирования.

В Российской Федерации государственное финансирование партий выражается существенно более низкой цифрой.

Например, в 1999 г. оно составило в совокупных поступлениях в избирательные фонды 1,5% от общей величины. Однако отчетливо обозначилась тенденция к росту "присутствия" государственных финансов в экономической поддержке российских политических партий. В частности, по закону "О партиях" (2001 г.) сумма государственных субсидий не должна быть менее 160 млн. Российский рубль. (5,5 млн. долл. США). Поскольку точкой отсчета является МРОТ (минимальный размер оплаты труда), который, очевидно, будет возрастать, соответственно положительная динамика коснется и государственного финансирования партий. 

В новой редакции основного Закона государства снимается запрет на государственное финансирование партий. Данная мера призвана обеспечить гармоничное включение политических партий в целостный механизм государственной власти.

Государственное финансирование партий открывает новые возможности для развития партийной системы. С приобретением стабильного источника финансирования, пусть и не перекрывающего все расходы, политической партии получают возможность уделять больше внимания своим прямым функциям – работе с населением, продвижению общественных запросов во власть, выработке идеологии, воспитанию кадров. То есть, политической партии станут в большей степени зависеть от союза, поскольку государственное финансирование – это финансирование из средств налогоплательщиков. Материальная зависимость политических партий от госбюджета, формируемого налогами и обязательными платежами членов федерации, выгодно дополняет зависимость политических партий от индивидуального электорального выбора граждан.

Сегодня механизмы государственного финансирования деятельности партий в Казахстане находятся на стадии разработки. В этой связи является необходимым изучение мирового опыта государственного финансирования политических партий, которое даст возможность выработать оптимальный вариант государственного субсидирования партийной деятельности с учетом казахстанских реалий.

В целом, в мировой практике выделяется два вида финансирования деятельности партий государством: прямое и косвенное финансирование. Под косвенным финансированием понимается бесплатное (для политических партий) выступление в государственных СМИ, предоставление партийным фракциям бесплатно специальных помещений, введение налоговых льгот или полное освобождение от налогов партийного имущества (в Португалии, например, такие льготы связаны с обязательным участием политической партии во всеобщих выборах и получением ею не менее 100 тыс. голосов в целом по стране), бесплатные почтовые пересылки и т.п. Косвенное финансирование партий на сегодняшний день осуществляют около 50 государств мира.

53 государства мира используют практику прямого финансирования государством партий, т.е. передачу в распоряжение политических партий денежных средств из специального фонда, создаваемого на основе бюджетных ассигнований. Формально, государственное финансирование первоначально вводилось с целью возмещения затрат политических партий по участию в выборах, рассматриваемых как значимое именно для государства мероприятие.

В настоящее время во многих странах государственное финансирование, хотя и увязывается с выборами, осуществляется непрерывно, даже в те годы, когда избирательные кампании не проводятся. Соответственно, политической партии имеют возможность расходовать средства, полученные из казны, не только непосредственно на нужды выбрных кампаний. Право на государственное финансирование получают политической партии, представленные в Парламенте. Существуют два основных способа распределения государственных средств: в зависимости от числа голосов, полученных на выборах (ФРГ, Италия, Австрия), и в зависимости от числа мандатов в Парламенте (Дания, Швеция, Финляндия, Франция, Бразилия). Может также практиковаться смешанная система (Испания). При этом в некоторых странах часть дотаций (в Бразилии 10%, в Италии 15% от общей суммы) распределяются поровну между всеми политическими партиями в Парламенте. Кроме дотаций, распределяемых в соответствии с результатами выборов, в некоторых странах (Австрия, Италия, Испания и др.) специальные денежные суммы выделяются в распоряжение партийных фракций в Парламенте.

Более детально вопрос государственного финансирования можно рассмотреть на опыте таких стран как германия, Франция и Россия. Практика государственного финансирования политических партий в этих странах в совокупности заслуживает нашего внимания по нескольким причинам. Во-первых, рассмотрение примера германии будет полезным по той причине, что она была одной из первых стран, которая ввела в законодательном порядке государственное финансирование партий и обладает богатейшим опытом в данной сфере. Во-вторых, опыт Франции в различных отраслях государственного строительства всегда представлял для нас особый интерес, основываясь на который мы строили собственную государственную и политическую систему. Вопрос государственного финансирования политических партий не должен быть исключением. В-третьих, изучение практики бюджетного субсидирования деятельности политических партий в Российской Федерации будет целесообразным, так как развитие наших стран проходит в схожих условиях: мы имеем общую историю, у нас очень похожая структура экономики, социально-политическая система, менталитет союза.

Германия была одной из первых стран, которая на законодательном уровне приняла порядок государственного финансирования деятельности партий. Вопрос о финансировании политических партий в германии возник в 1966-67 гг. после принятия нового Основного закона и закона о политических партиях. С этого времени на основе своего закрепленного конституционным правом положения политической партии стали претендовать на такое финансирование своей деятельности за счет налоговых поступлений, которое распределялось между разными представленными в бундестаге политическими партиями в соответствии с числом их мандатов. Эти средства первоначально отпускались не только на политическую просветительскую работу политических партий, но и служили дополнительному финансированию всей их деятельности. С той поры постоянно расширяется практика финансирования партий за счет государственных средств.

Во Франции законодательная основа финансирования партий появилась в 1988 году. С тех пор она постоянно совершенствуется. Однако необходимо подчеркнуть, что всякий раз конкретные меры принимались вслед за тем, как получали громкую огласку дела о незаконном финансировании политических партий. В 1990 году был введен запрет на использование наиболее дорогостоящих форм предвыборной агитации и распространен принцип максимальных затрат на выборы в местные органы власти. Наконец, в целях проверки соблюдения законодательства была создана Национальная счетная комиссия по предвыборным затратам и финансированию партий (CCFP). В 1995 году был установлен запрет на финансирование политических партий частными фирмами и юр. лицами в целом. С этого момента политические партии почти полностью существуют за счет государственных дотаций.

В Российской Федерации государственное финансирование партий было введено с внесением поправок 28 декабря 2004 года в Федеральный закон России «О партиях». В соответствии с поправками в указанный закон средства федерального бюджета, выделяемые для государственного финансирования партий, направляются в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной год на расчетные счета партий ежегодными и единовременными перечислениями.

Государственное финансирование в изучаемых странах преследует конкретные политические цели.

Во-первых, финансирование партийной деятельности призвано способствовать обеспечению большей независимости партий от финансово-промышленных групп и лоббистов.

Во-вторых, государственная поддержка уменьшает неравенство возможностей политических партий в политическом соперничестве. Это позволяет соблюсти принцип демократического равенства и предоставляет всем участникам политической борьбы равные стартовые возможности.

В-третьих, введение регламентирующих финансовые потоки норм обеспечивает необходимую прозрачность в деятельности партий.

Основным критерием для государственного финансирования является поддержка со стороны населения, которая выражается в голосах, полученных политической партией на выборах. В рассматриваемых странах существуют проработанные схемы осуществления государственного финансирования политических партий. По ним бюджетные средства выделяются политическим партиям, которые по результатам выборов набрали установленный законодательством минимальный пороговый уровень. Во всех трех странах главным источником государственного финансирования партийной деятельности является бюджет страны.

В германии субсидии выдаются тем политическим партиям, которые после подведения итогов выборов в Бундестаг или Европарламент получают не менее 0,5% голосов избирателей, или на последних выборах в ландтаг той или иной федеральной земли завоевывают не менее 1% голосов.

Во Франции пороговый уровень для получения государственного субсидирования составляет 5%.

В Российской Федерации политической партии получают средства из федерального бюджета в случаях если:

федеральный список кандидатов политической партии получил не менее 3% голосов избирателей, принявших участие в голосовании;

по одномандатным избирательным округам было избрано не менее 12 кандидатов, выдвинутых определенной партией или избирательным блоком;

зарегистрированный кандидат на должность Президента России, выдвинутый партией, получил по результатам выборов не менее 3% голосов избирателей, принявших участие в голосовании.

В рассматриваемых странах существуют различные подходы к определению общего объема средств, выделяемых на партийную деятельность, и методы распределения этих средств среди политических партий.

В германии общая сумма, выдаваемая всем политическим партиям в порядке возмещения их издержек на проведение предвыборной кампании исчисляется как произведение из 0,70 евро на общее количество избирателей в данном избирательном регионе, а также дополнительно 0,85 евро за каждый голос, если общее количество голосов превышает 4 миллиона. Распределение этой суммы по политическим партиям идет пропорционально количеству полученных ими голосов.

Во Франции общий объем средств, выделяемых ежегодно из государственного бюджета на деятельность партий, фиксированный и составляет 80 миллионов евро. Данные средства в отличие от германии выделяются политическим партиям не соответственно числу полученных на выборах голосов избирателей, а согласно количеству набранных политической партией мандатов в Парламенте.

В России общий объем средств федерального бюджета, выделяемых для государственного финансирования партий, не может быть менее пяти российских рублей, умноженных на число избирателей, включенных в списки избирателей на ближайших предыдущих выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания России либо выборах президента России. В Российской Федерации, как и в германии, общий объем средств распределяется среди политических партий пропорционально количеству голосов избирателей, проголосовавших за ту или иную политическую партию.

В целом, государственное финансирование партий является прогрессивной и нужной в условиях Казахстана нормой. Оденако политической партии не должны жить за счет государства.

Чрезмерное бюджетное финансирование партий может иметь и негативные последствия. Так, в германии процесс финансирования партий привел к разрастанию партийных аппаратов и росту бюрократизации. Также наметилась тенденция к расточительному ведению избирательных кампаний и постоянное искушение заполучить в свои кассы как можно больше налоговых поступлений. Таким образом, основная функция политических партий представление и защита интересов своих избирателей «отходила» на второй план.

Как следствие, происходило снижение общего доверия к политическим партиям, как политическому институту, несогласие и разочарование значительной массы населения в политических партиях.

Для устранения подобных негативных последствий в немецкое законодательство была введена правовая норма, приведшая к установлению так называемого потолка государственного финансирования на все политической партии, вместе взятые – 133 миллиона евро в год, или 532 миллиона за один легисратурный период.

Во Франции же, наоборот, к середине 90-х годов сложилась тенденция, при которой основные вливания в бюджет политических партий составляли пожертвования от физических и, в большей степени, юр. лиц, а именно крупных промышленных корпораций и финансовых компаний. Политической партии превратились в лоббистский инструмент влияния мощных финансовых групп, поэтому в 1995 году во Франции был установлен запрет на финансирование политических партий частными фирмами и юрлицами в целом. С этого момента политические партии почти полностью существуют за счет государственных дотаций, прямого финансирования предвыборных кампаний и самих политических партий.

Казахстан сравнительно недавно начал построение демократического государства. И введение финансирования партий будет стимулировать политической партии к ведению активной работы не только во время электоральных кампаний, но и в межвыборные сезоны. Ведь не работая изо дня в день с избирателями нельзя получить их голоса.

Принимая во внимание рассмотренный зарубежный опыт, Казахстану необходимо определить оптимальный уровень участия государства в финансировании деятельности партий, при котором политической партии могли бы полнокровно осуществлять свою деятельность, и были бы в минимальной зависимости от пожертвований заинтересованных лоббистских групп.

С учетом опыта государственного финансирования политических партий изученных стран представляется, что наиболее приемлемым для Казахстана будет модель, при которой государственное финансирование из бюджета будут получать только те политической партии, которые по итогам выборов будут представлены в Мажилисе Парламента. Это целесобразно исходя из того, чтобы ограничить расходы со стороны государства на политической партии, которые только зарегистрировались, и чтобы финансировать такие политической партии, которые доказали свою состоятельность, получили поддержку казахстанцев.

Распределение средств между казахстанскими партиями, вероятнее всего, должно будет проводиться в соответствии с количеством голосов, полученных политической партией на выборах в Мажилис Парламента. Это, по нашему мнению, наиболее простой и легитимный способ, отражающий «реальный вес» политической партии в союзе.

Прямое государственное финансирование партий, прошедших в Парламент, является ключевым элементом современной избирательной системы многих развитых демократических стран и должно стать таковым в Казахстане. Потому что, как обоснованно отмечают российские и отечественные эксперты « …политическим партиям нужны деньги. Они не смогут существовать только лишь за счет усилий своих активистов и членских взносов. Отказавшись от прямого финансирования политических партий, государство подталкивает их к зависимости от финансово-промышленных групп. Очень соблазнительно на огромные деньги, накопленные в условиях первоначального накопления капитала, приобрести голоса депутатов Парламента».в Парламенте.

Государственная поддержка политических партий в мировой практике не ограничена только их финансированием. Весьма ощутимым является предоставление политическим партиям разного рода льгот и услуг: налоговые снижения цены, бесплатное эфирное время на государственных телевизионных каналах и тому подобное.

Другим существенно возрастающим источником финансирования современных партий являются средства спонсоров - частных и юрлиц. Чтобы составить представление о масштабах вторжения в финансирование российских партий средств из данных источников, достаточно сопоставить общие расходы политических партий на время выборов в Государственную Думу (2003 г.) указанной цифрой государственного финансирования партий страны.

В выборах приняло участие 23 политической партии и блока. Из них, по официальным данным, СПС израсходовала в ходе избирательной кампании около 7,3 млн. долл., "Единая Россия" - около 6,6 млн. долл., ЛДПР и "Яблоко" - примерно по 4,7 млн. долл. каждая, блок "Родина" - около 3,2 млн. долл., Российская политическая партия жизни - около 2,9 млн. долл., Российская политическая партия пенсионеров и политическая партия социальной справедливости - около 2,4 млн. долл. каждая, КПРФ - около 1,8 млн. долл., "Истинные патриоты" - около 1, 4 млн. долл.

Всего политической партии-участники избирательной кампании потратили 34 млн. долл. Те из них, которые прошли в Думу четвертого созыва, израсходовали 15 млн. долл.

Поскольку средства от членских взносов - величина крайне малая, а государственное финансирование далеко не набрало высоких темпов роста, то есть все основания предположить, что львиную долю экономической поддержки политические партии получают от частных спонсоров.

Госдумой Российской Федерации проведении инициативи по повышению прозрачности финансирования политических партий ЦИК проверил все политической партии и оказалось, что самая «непрозрачная» — «Единая Россия».

Политическая партия оказалась лидером по числу денег, поступивших от некоммерческих организаций, источники финансирования которых, как говорят в ЦИКе, сложно контролировать. Кроме «Единой Российской Федерации» через НКО в первом полугодии финансировались еще две политической партии — «Патриоты Российской Федерации» и Российская политическая партия жизни. В ЦИКе считают, что некоммерческие компании нередко используются в качестве посредника для наполнения партийных касс пожертвованиями из-за рубежа, государственными и муниципальными средствами, а также вкладами от физ. лиц, которым запрещено прямое пожертвование партиям.

Госдумой Российской Федерации принято во втором чтении два законопроекта, устанавливающих ограничения для некоммерческих организаций на пожертвования в фонды политических партий, а также на проведение референдумов.

Таким образом, структура финансирования российского партийного корпуса, равно как и в зарубежных странах, претерпела весьма существенные изменения. 

Трансформация статуса политической партии как политического института.

Изменение в структуре и масштабах финансирования партий оказало весьма существенное воздействие на статус партии как важного звена политической системы федерации. Его трансформация проявила себя в нескольких направлениях. Отметим наиболее существенные их них. 

Первое. Политические партии изначально возникли и функционировали как общественные фирмы. Инициатором их создания было общество, и функционировали они как общественные компании, агрегирующие интересы союза и по мере возможности, способствующие их реализации. Феномен государственного финансирования партий даже с формальной стороны девальвирует (и очень серьезно) их статус общественных организаций. Вместе с приходом государственного финансирования в политические партии начинается постепенная утрата ими независимости, а следовательно, способности полноценно и не искаженно выражать интересы тех слоев федерации, которые они представляют. Хорошо известно, что финансовая поддержка и предоставление государством разного рода льгот и услуг для политических партий создает для государства возможность стать участником управления их деятельностью.

В последнюю четверть ХХ в. во всех странах мира, вставших на путь народной власти, партийная система все более превращается в лидера фирмы делегирования властных полномочий народа государственным законотворческим и управляющим структурам. Есть все основания полагать, что государство и впредь всеми доступными ему средствами будет влиять на деятельность политических партий в своих интересах. В свою очередь, политической партии будут все больше утрачивать статус общественных организаций с вытекающими последствиями. Делая такое обобщение, целесообразным подчеркнуть, что само государственное участие в финансировании работы партий, а также другие формы его помощи в проведении партийных мероприятий, ничего антигуманного в себе не содержат. Однако нельзя забывать о том, сколь острой является борьба за власть и вопрос о том, получат ли ее политические силы, способные распорядиться ею во благо народа.

Второе. По мере нарастания помощи государства встает вопрос об отсутствии аргументов, позволяющих классифицировать партию как компанию гражданского союза.

В научных публикациях и периодической печати отражены различные точки зрения:

Политическую партию рассматривают как вполне отвечающую критериям организаций гражданского федерации, иногда даже как высшую форму;

ее не считают фирмой гражданского союза;

Политическую партию рассматривают как фирму гражданского федерации до момента, когда ее представители входят во властные структуры.

В третьем случае политической партии делятся на две группы: входящие и не входящие в гражданское общество.

В научных исследованиях гражданского союза много вопросов, находящихся в стадии дискуссии. Что же касается понятия "компания гражданского федерации", то здесь практически полное единение взглядов. Компанию гражданского союза идентифицируют как самоорганизующееся и саморегулирующееся, автономное, независимое от государства образование.

В соответствие с приведенными характеристиками современные политической партии к организациям гражданского федерации отнести невозможно. Более того, в связи с появлением феномена "политической партии власти" некоторые политические партии в существенной мере утратили свой статус общественной компании не только в части своего функционирования, но и в соответствие с фактом их образования: очевидно, что инициируют образование "политической партии власти" определенные властные структуры.

Третье. Еще большее влияние, нежели государственное финансирование партий, на статус последних как организаций, изначально декларирующих себя как структуры, представляющие и отстаивающие интересы определенных социальных слоев, оказывает влияние их финансирование различными спонсорами, как правило, крупными корпорациями.

Трудно не согласиться с суждением, что чисто общественный интерес не свойственен бизнесу по определению. Реализация экономических интересов бизнеса во многом зависит от его поддержки политическими структурами. Для обеспечения этого один из надежных путей - финансирование партий.

Известно, что СПС, декларирующая себя как праволиберальная политическая партия, по существу всемерно поддерживающая крупный бизнес, имела в декабре 2003 г. самую высокооплаченную избирательную кампанию - 7,3 млн. долл. Нетрудно представить себе, в чьих интересах голосовала фракция этой политической партии в Думе третьего созыва: по вопросам повышения минимальной оплаты труда (против), поддержки многодетных семей (против), ограничения трудовой пенсии (за), приватизации железных дорог (за), сохранение привилегий Ельцину (за) и тому подобное.

Еще пример. Когда в июне 2003 г. Г.Селезнев (тогда еще на посту спикера Государственной Думы) выступил с предложением для прокуратуры и Счетной палаты "отследить феномен - откуда в Российской Федерации за 8-9 лет появились долларовые миллиардеры", то его резко не поддержали, выступили против все (кроме КПРФ) фракции4. Нетрудно предположить, что это связано с финансовой зависимостью парламентских политических партий от крупных корпораций.

Избирательные кампании по выборам депутатов в Государственную Думу показали, что многие крупные корпорации выступали как спонсоры одновременно нескольких политических партий, стоящих на резко противоположных позициях. Само по себе данное обстоятельство чревато крайне негативными последствиями. Возможно, их проявление уже наблюдается в нередких случаях единодушия в голосовании самых различных политических партий, чего, если верить их программам и декларируемым задачам, просто не могло быть. 

Таким образом, есть основание предполагать, что спонсирование партий является направлением влияния на них, которое, возможно, в самой существенной мере способствует утрате ими статуса общественных, автономных, независимых организаций, представляющих интересы народа во властных структурах. 

Источники

ВикиПедия – свободная энциклопедия

ВикиЗнание – свободная энциклопедия

Библиотека Михаила Грачева

Русский журнал

Обозреватель – Observer

Соловьев Александр Іванович. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов /А. И. Соловьев. — М.: Аспект Пресс, 2006. — 559 с.

Архивы Российской Федерации

Vuzlib – економико-правовая библиотека

Портал социально-гуманитарное и политологическое образование

Яндекс. Словари

Опубликовано на forexAW.com: Пятница, 16 Октябрь, 2009 года — 08:41.

Последнее редактирование: Воскресенье, 6 Март, 2011 года — 12:45.