Столь неуклюже протянутая Вильнюсом «рука дружбы» – когда намерение наладить отношения с Россией озвучивается для того, чтобы потом «развести» Москву на огромные деньги – является и отражением того двойственного положения, в котором оказался в последнее время политический класс Прибалтики. С одной стороны, заботливо взращенный в атмосфере русофобии электорат этих стран по-прежнему требует от своих политических лидеров подтверждения привычной антироссийской ориентации. С другой стороны, реалии экономического кризиса и необходимость поиска альтернативных источников экспортных поступлений вынуждают ответственную часть политического истеблишмента стран Балтии гораздо более тщательно подбирать выражения для внешнеполитических заявлений, касающихся отношений с Россией.
В результате возникает странный гибрид почти неприкрытого цинизма (на дружбе с Москвой можно неплохо подзаработать) и в то же время – политической наивности. Потому что не совсем понятно, какой такой «прагматичный интерес» может подтолкнуть Россию к тому, чтобы выложить прибалтам около €23 миллиард (именно во столько оценен в Литве ущерб от «советской оккупации»). Не говоря уже о том, что ситуация «взаимоуважения» изначально не предполагает выдвижения каких-либо материальных претензий своему партнеру. Так что если Вильнюс действительно желает выстраивать отношения с Россией «на основании взаимоуважения и прагматичных интересов», то ему придется навсегда отказаться от пустых и бесплодных мечтаний.
Показательна также оговорка Грибаускайте о том, что «народную волю и законы нужно выполнять», которая предваряла уже процитированный пассаж. Дело в том, что еще в июне 2000 года парламент страны принял Закон «О возмещении ущерба от советской оккупации», но реальные шаги для выполнения этого закона предприняты не были. В соответствии с этим одиозным документом исполнительная власть Литвы должна периодически отчитываться перед безответственными законодателями о продвижении их агрессивно-популистской инициативы. А поскольку выполнение поставленной задачи является делом совершенно бесперспективным, президенту Литвы приходится выкручиваться, прибегая к таким обтекаемо-неопределенным формулировкам в духе логики абсурда.
Заявление прибалтийского политика комментирует доктор исторических наук Наталья Нарочницкая:
– На дипломатическом языке это называется «готовностью к мягкому торможению». Прибалты сами прекрасно понимают, что у них практически нет никаких шансов получить эту компенсацию. При этом политики, естественно, хотят только одного – в такой ситуации им просто нужно попытаться сохранить свое лицо.
Что же касается формулы о «взаимоуважении и прагматизме», то это можно только приветствовать. Кризис оказался эффективным лекарством от русофобии. Уж насколько общественное сознание той же Латвии было поражено этим тяжелым недугом, и то мы видим здесь движения в сторону многовекторности. То же самое касается и Литвы.
Накануне Нового года очень хочется быть оптимистом. Надеюсь, что кризис будет способствовать отрезвлению наиболее разгоряченных умов в странах Балтии. К тому же новоиспеченные восточноевропейские государства приближаются к тому возрасту, когда уже становится просто неприлично и контрпродуктивно болеть «детской болезнью» русофобии. Когда для того, чтобы оправдать свой новый статус, им непременно нужно было пинать ногами свое советское прошлое и Российскую Федерацию.
ньюсланд
newsland.ru